Enige jaren geleden werd het alcoholslot gepresenteerd als het nieuwe wapen van Justitie in de strijd tegen mensen die in de auto stappen nadat ze alcohol gedronken hebben. Ook toen schreef ik al in dit weekblad dat ik mijn twijfels hierover had, daarbij uiteraard opmerkend dat ik het gebruik van alcohol in het verkeer zeker niet goedkeur.
De tijd heeft haar oordeel gegeven over het alcoholslot, namelijk dat 12.000 alcoholsloten verder besloten is dat dit niet meer zal worden opgelegd, om de doodeenvoudige reden dat het enerzijds niet werkt en anderzijds geen waterdicht systeem blijkt dat een grote inbreuk vormt op de persoon van de drinkende burger.
ScramX is het nieuwe wapen in diezelfde strijd, namelijk een enkelband die op ieder moment van de dag kan meten of de drager ervan alcohol gebruikt, gebruikt heeft of zelfs maar wenst te gebruiken. Uiteraard een modern stukje technologie overgewaaid uit Amerika, het land waar men op andere wijze om lijkt te gaan met grondrechten van burgers.
ScramX zit nog in de testfase en kan momenteel niet dwingend worden opgelegd aan burgers. Nóg niet, zo vrees ik. Wel kan een alcoholzondaar ervoor kiezen om het ding vrijwillig te dragen, waarna hij geen bloed en urinetesten meer hoeft te ondergaan. Men kiest dan in feite voor een continue inbreuk op zijn of haar lichamelijke integriteit in ruil voor minder onderzoeken aan datzelfde lichaam. Of dat een eerlijke ruil is valt te bezien, maar het kan een te respecteren keuze van iemand zijn.
Dat iemand niet met alcohol op aan het verkeer deel mag nemen weet uiteraard iedereen en dat Justitie steeds manieren zoekt om dit te voorkomen is uiteraard haar taak, maar wat moet ScramX aantonen? Een alcoholslot dat constateert dat de gebruiker ervan teveel gedronken heeft doet vermoeden dat dit gebeurd is ten tijde van het besturen van een motorvoertuig, nu het daar nu eenmaal in is ingebouwd. ScramX toont enkel aan dat iemand alcohol genuttigd heeft. Waar dat is gebeurd, op welke manier en in welk verband zal die enkelband nooit kunnen beantwoorden, zodat de zin ervan uiterst beperkt lijkt.
ScramX is niet alleen een permanente inbreuk op het recht op lichamelijke integriteit van een burger, maar doet vermoeden dat de volgende stap het verbieden van het nuttigen van alcohol in het geheel is. Hebben we in de jaren 20-30 van de vorige eeuw nu niet juist geleerd dat een verbod op alcohol enkel maar stimuleert?
Wanneer een rechter de mogelijkheid krijgt om ScramX dwingend op te leggen begin ik mij ernstig zorgen te maken over onze rechtstaat. Waar gaat het eindigen? Wanneer volgt er een verplicht te dragen jasje met daarin enkele camera’s voor die buurman die altijd over de schutting aan het gluren was of een broek zonder rits voor de plaatselijke potloodventer? Technologie is leuk en dient zeker de mensheid, maar het is een absolute illusie dat technologie de oplossing is voor alle strafrechtelijke problemen.
Voor strafrechtelijke problemen kunt u veel beter terecht bij KBW Advocaten en Mediators aan de Dorpsstraat 43 te Schinnen. Bij ons krijgt u zeker geen alcohol, maar is het niet fijn om te horen dat u bij ons ook geen bandje omkrijgt?